نظریه مشورتی ۷/۹۹/۱۷۰۵

1 - منظور از واقعه جدید مندرج در بند»ج « ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری چیست و آیا دلیل جدید در پرونده کیفری در مرحله تجدید نظر و فرجام پذیرفته می شود؟ این مراجع چه برخوردی با دلیل جدید می کنند و چه تصمیمی می گیرند؟ 2 - آیا بین بند 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی و بند»ج « ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری از باب رسیدگی به دادگاه تعارضی وجود دارد؟

1 - منظور از عبارت»واقعه جدید « در بند»ج « ماده 474 آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 هر گونه رخدادی است که بعد از صدور حکم قطعی ایجاد شده یا اگر قب لا موجود بوده، بعد از قطعیت حکم، ظاهر شود و از نظر شکلی یا ماهوی به اثبات محکوم یا عدم تقصیر وی منتهی شود بی.گناهی 2 - در صورتی که در مرحله تجدید نظر دلیل جدیدی ارائه شود، طبعا دادگاه تجدید نظر در مقام بررسی و ارزیابی این دلیل به ماهیت امر پرداخته و بر اساس آن رأی صادر می کند؛ اما در دیوان عالی کشور که رسیدگی به صورت شکلی است و نه ماهیتی، چنان چه دیوان دلیل ابرازی جدید را مؤثر در مقام تشخیص دهد، در اجرای بند 5 ماده 371 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379 )ماده 464 قانون آی ین دادرسی کیفری مصوب 1392( رأی فرجام خواسته را به لحاظ نقص تحقیقات، نقض و مطابق بند »الف « ماده 401 این قانون )بند 2 قسمت»ب « ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 ( پرونده را برای رسیدگی مجدد به دادگاه صادرکننده رأی نخستین ارجاع می.کند - اعاده دادرسی از طرق فوق العاده و استثنایی برای رسیدگی مجدد به پرونده است و لذا جهاتی که به استناد آن ها می توان تقاضای اعاده دادرسی نسبت به حکم محکومیت قطعی دادگاه کرد، موارد و جهات خاصی اند که به طور حصری در ماده 474 مشخص شده اند و ا ین حصری بودن از صدر ماده 474 و آن قسمت از ماده 476 موصوف که آمده :قانون ...» پس از احراز انطباق موضوع درخواست با یکی از موارد موضوع ماده 474 این قانون «به وضوح مستفاد می شود؛ بنابراین، مرجع قضایی نمی تواند ا ز جهات اعاده دادرسی منصوص در ماده 426 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی اعاده دادرسی کیفری و یا به عکس استفاده کند و هر کدام در محل خود قابل اجرا است .برای دکتر احمد محمدی باردئی مدیرکل حقوقی قوه قضاییه