نظریه مشورتی ۷/۱۴۰۵/۱۵۵

با عنایت به اینکه وفق ماده ٢ ٣ آیین نامه اجرایی قا نون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب ١ ٣ ٧ ٣ / ٧ / ٢ ٧ هیأت وزیران با اصلاحات بعدی ابلاغ وقت رسیدگی اوراق و آرای صادره از هیأت های بدوی و تجدید نظر رسیدگی کننده باید بر اساس مقررات قانون آیین دادرسی مدنی صورت پذیرد و از آنجا که در قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب ١ ٣ ٧ ٣ و آیین نامه اجرایی آن حکم صریحی مبنی بر لزوم مداخله وکیل دادگستری در فرآیند رسیدگی پیش بینی نشده است؛ همچنین ن ظر به اینکه ماده ٢ ٦ آیین نامه یادشده درخواست تجدیدنظرخواهی کارمند یا نماینده وی را قابل پذیرش دانسته و از این حیث امکان نمایندگی اشخاص فاقد پروان ه وکالت دادگستری را به ذهن متبادر می سازد، خواهشمند است اعلام فرمایید آیا کارمند می تواند برای حضور در جلسات رسیدگی، دفاع از اتهام انتسابی، پیگیری پرونده، دریافت ابلاغ ها و اعتراض به آر ای صادره شخصی را به موجب وکالت نامه عادی ) وکیل مدنی ( به عنوان نماینده خ ود به هیأت های رسیدگی به تخلفات اداری معرفی نماید و یا آنکه امور یادشده صرفا توسط وکیل دادگستری دارای پروانه معتبر امکان پذیر است؟

مستفاد از اصل سی و پنجم قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و ماده ٦ ٥ ٦ قانون مدنی و با لحاظ ماده ١ ٠ ٣ قانون ما لیات های مستقیم مصوب ١ ٣ ٦ ٦ با اصلاحات و الحاقات بعدی و هچنین مواد ٢ ٥ و ٢ ٦ آیین نامه اجرایی قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب ١ ٣ ٩ ٣ / ٧ / ٢ ٧ هیأت وزیران با اصلاحات بعدی، معرفی وکیل مدنی توسط کارمند به هیأت رسیدگی به تخلفات اداری به منظور شرکت در جلسه رسیدگی، دفاع از اتهام انتسابی، ابلاغ اوراق و اعتراض به آرای صادره به نمایندگی از کارمند فاقد منع قانونی است و شرایط وکالت در دادگاه ¬ ها مورد اشاره در ماده ٣ ٣ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ١ ٣ ٧ ٩ قابل تسری به وکالت در هیأت های رسیدگی به تخل فات اداری نیست؛ آراء شماره ١ ٠ ٥ ٢ مورخ ١ ٣ ٨ ٦ / ٩ / ٢ ٧ و ١ ٤ ٢ ٤ ٧ ٢ ٤ مورخ ١ ٤ ٠ ٣ / ٦ / ٢ ٠ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، مؤید این دیدگاه است . دکتر محمدعلی شاه حیدری پور مدیر کل حقوقی قوه قضاییه